Статья. Архетипические методы в работе психолога-сказкотерапевта

Когда я работаю с приключенцами, особенно, когда у меня в загашнике нет готовых методов, я обычно прикладываю ситуации к архетипическим образцам. Потому что все уже придумано до нас и в какую-нибудь модель случай да попадет обязательно. И сразу становится видно, и в каком сценарии приключенец, и куда он идет, и не попал ли он в ловушку-по-сказке, то есть Ловушку Героя или же он попал в Ловушку для Дурака.

Роли прекрасно раздаются по тем маркерам, которые приключенец, не задумываясь, сыплет в ответах на мои вопросы.

Ну так вот. Иногда — очень редко — бывают случаи, когда я ловлю клин и не могу увидеть движения фигурок в архетипическом сценарии вообще. Пазл не складывается. И, если подумать, это происходит в том случае, если автор топа спутал роли. И попал в Ловушку для Дурака.

На выбор:

— приключенец рассказывает ситуацию, которой не было именно в таком изложении;

— приключенец рассказывает ситуацию не про себя;

— приключенец не тот, за кого себя выдает, потому что самого себя не осознает;

— у него есть скрытые мотивы коммуникации;

— приключенец умалчивает часть значимой информации;

— приключенец попутал гендерные роли со своим партнером, причем сложноподчиненным способом.

И распутывать ситуацию надо отсюда, а не от запроса приключенца.