Статья. Как выбирать себе психолога. Мнение психолога

Попросили личное мнение — пожалуйста, будет личное.

1. ВУЗовское образование

Курсам — нет, а вот названием ВУЗа можно не заморачиваться (потому что к концу списка критериев все равно будет не из кого выбрать).

2. Пол/возраст/ориентация/вероисповедание/брачный статус/наличие детей/город проживания ни на что не влияют, пропускаем.

3. Психолог или психотерапевт, если в анамнезе психиатрии не было?

Критерий — ресурсность. Если сил не хватает умыться, приготовить пожрать, вынести мусор, дойти до магазина в соседнем доме — психотерапевт. Ибо это психиатр по основному образованию, выпишет таблетки, на них легче восстановиться, а потом уже все равно: с психотерапевтом базарить (дороже и их меньше) или с психологом — результат можно получить и там и там.

3. Выбор специализации

Гештальту — нет. Это профессиональное. Когда ко мне приходят в клиенты гештальт-терапевты, рассказывают об опыте личной терапии в гештальте и даже о супервизии (в которой были и сами вели), маленький психолог во мне плачет. Ибо с каждым приходится работать практически с нуля. Я не знаю, что они там делают на личной терапии годами, но каждый приносит мне такую же гору проблем, как непуганый свеженький клиент с улицы.

Остальные направления — все равно, результат можно получить как угодно.

4. Сертификаты, членство, регалии ни на что не влияют.

5. У каждого психолога есть сайт/страница на b17. Надо вырыть там инфу или спросить лично о:

• личной терапии психолога;
• наличии супервизора.

Считается, что на год существования проблемы нужен месяц работы со специалистом. Психологи в своей терапии гребут все, от рождения и раньше. То есть у тетки 36 лет 3 годика терапии накапать-то должно плюс/минус.

ФИО супервизора знать надо до работы: именно он контролирует безопасность процесса и для психолога и для его клиентов. Есличо, ему можно наябедничать, будет медиатором.

В системе образования и социальной поддержки супервизии нет, государство ее не оплачивает. А зарплаты там не такие, чтобы позволить себе личную платную терапию и платную супервизию. Так что по умолчанию этого не будет, надо дополнительно уточнять, если специалист приглянулся.

6. Соблюдение границ

Непуганый клиент в кризисе этот критерий оценивает все равно плохо, но есть четкий маркер: психолог рассказывает в сети истории других клиентов? Даже без имен и прикрывшись фиговым листиком «с разрешения клиента»? Будут проблемы с границами в процессе. А это — ассертивное право, одно из трех основных: право на выбор, на свободу и автономию (целостность границ). Если тут косяк, то ну бы его нафиг, этот опыт.

Раскрывать инфу — с разрешения клиента и с условием анонимности — психологу можно в двух случаях:

• при разговоре с супервизором;
• в научных целях — статья в журнал и т. д.

Байки о клиентах в интернете — это не про науку, это про маркетинг.

На этом отваливается 90% коллег из выборки.

7. Явные косяки психолога, на которых он прокололся, а вы смогли это понять, желательно до работы

Ну, допустим. Встретила как-то на одном сайте психолога вопрос. Тетка жаловалась на семейное насилие. Психолог ответил: «вы должны сначала исполнить все требования мужа, ноги ему мыть и воду пить, а потом у вас появится право попросить помощи». И это — не самый коллекционный случай.

С остальным можно разобраться в процессе работы даже неопытному клиенту.

Из тех, кто прошел сквозь фильтр, выбирать следует того, на кого торкнуло. Это всегда чувствуется, когда смотришь статьи специалиста или общаешься на первой консультации: срезонировало или нет. Если сразу возникает отторжение, то лучше искать другого специалиста. Через сопротивление начинать работу — не самый лучший метод.