Статья. Деструктивные коммуникации и слияние в межличностных отношениях

Конструкт звучит следующим образом: «можно поддерживать вежливый и беспредметный разговор с любым, но получить понимание и открыться, только с похожим». Я не люблю класть подобное убеждение в основу отношений, общения и работы. Да, это иногда продуктивная схема, особенно если ты являешься донором, а не реципиентом в отношениях. Но есть более конструктивные схемы. Потому что:

1. Слияние деструктивно и следует избегать путей, ведущих к слиянию, а подобный конструкт открывает именно такой путь, при том, что в похожести друг на друга нет ничего плохого. Когда на сцену выступает категоричность, то это — конструкт и про слияние, а не про предпочитаемую основу отношений и близость через похожесть.

2. Результаты, полученные через слияние, всегда ущербны, поэтому конструктивнее славить Творца за нашу уникальность и непохожесть и выбирать комплементарность в отношениях, а не схожесть. Хотя комплементарные отношения острее и сложнее, чем подобные. Далее см. Олди, Маг в законе.

3. Делать вывод о том, что если человек ведет себя по отношению к другому способом А, то он также желает получить по отношению к себе такой же способ А, не стоит. Потому что или ты в раппорте ведущий, или ведомый. И если ты успешно можешь дать ведомому в раппорте что-то, то взять у него по тому же каналу с аналогичной результативностью не выйдет. Состраиваясь с ведомым, склонным к такой роли, ты состраиваешься с тем, что в нем кажется, а не есть. Со всеми вытекающими.

Как-то так.