Собрать урожай. Прохождение и анализ результатов опросников и тестов

У меня накопилась батарея опросников и тестов, как авторских, так и общеизвестных.

Все опросники и тесты заполняются письменно, к некоторым тестам есть списки дополнительных вопросов, потом я анализирую и иногда считаю результаты, и мы обсуждаем полученное вместе в ходе устных консультаций.

«Собрать урожай» — поскольку мы в основном снимаем картину получившихся результатов, а не ищем способы ситуацию изменить. Для этого — другое время и другая работа.

В ассортименте:

1. Входное анкетирование.

Опросник, который только кажется простым и невинным, до конца дошли не все, иногда приходилось доставать кислородную маску.

2. Проективный тест «Окно ДжоХари»

Моя любимая авторская игрушка. Простая, но изящная и красивая.

3. Самодиагностика по «шкале депрессии Бека» и по «шкале тревоги Бека».

Я тут нужна только для того, чтобы сказать: стоит ли продолжать попытки работать с психологом или пора уже к доктору за таблеточками. С долгосрочными клиентами хорошо переделывать раз в год, смотреть, как хорошо мы наработали.

4.Вы можете проверить, есть ли причины для плохого самоощущения и самочувствия по «Чек-листу прошедшего дня».

Именно после этого опросника мы обсуждаем темы вроде: «как найти хорошего врача?», «как соблюдать режим дня?», «правильно ли я питаюсь?», «как на самом деле следить за здоровьем зубов?» Нет, я не диетолог в частности и не врач вообще, но именно на долю психологов приходится разучивание с клиентами всего того, чему в свое время почему-то не научили родители.

5. Тест Шмишека (88 вопросов) на определение акцентуации характера. Делается в рамках многоосевой диагностики, по результатам которой можно подобрать схему с учетом акцентуации характера. И можно просто обсудить результаты тоже.

6. Тест Олдхэма-Морриса (107 вопросов) «Автопортрет личности».

Аналогично, используется для проекта по многоосевой диагностике. И можно просто обсудить результаты тоже.

7. Тест Кеттелла 16PF / Форма A (187 вопросов) «Профиль личности».

…и можно просто обсудить результаты тоже. Я-то больше люблю работать с учетом индивидуальных особенностей, но если хочется рассматривать типные черты личности, то в арсенале есть эти тесты.

8. MMPI

Этот тест нужен, если вы хотите делать тест «Несуществующее животное» и «Большой проективный тест» с обсчетом результатов. Ну и вообще, обсудить со специалистом то, что вы видите в результатах.

9. Проективный тест «Несуществующее животное» по методике Музыченко Г.Ф.

Там можно взять много результатов, а с заполнением MMPI — еще больше. Правда, в основном результаты высвечивают поле проблем, но запрос же бывает и на это.

10. Большой проективный тест по методике Егорова Б.Е.

Его можно делать в лайт-версии, с выводами по методичке — это примерно на страничку-другую текста плюс все инсайты, которые собирает в процессе работы клиент. И можно делать в полной версии, с прикладыванием методики Музыченко к несуществующему животному и просто животному. Во втором случае нужны дополнительные тесты и опросы. Впрочем, Егоров как раз такие углубления в тему не рекомендовал.

11. Опросник «10 вопросов» Ольги Анатольевны Книзе.

Совершенно сногшибательная вещь для прояснения, кто на ком стоит, и еще много других вопросов к себе. Обычно я его даю клиентам в ходе долгосрочной работы, и проводится он при моем непосредственном участии в процессе.

12. Мандалы

Хорошая проективная методика. Обсуждать результаты со мной можно и в формате бесплатных проектов, и в частном платном порядке. Правда, большую часть результатов клиент собирает себе сам, мое участие очень пунктирное, ожидать многого не приходится.

13. Соционика

Соционический тест на определение соционического типа я использовала в связке с тестом «Окно ДжоХари». В соционическом аспекте мы работаем с болевой функцией и дуальными отношениями.

С чем я не работаю:

Я не типирую сама ни по каким типологиям, с этим надо ходить не ко мне, а к авторам методик. Одно дело, когда методика с ключами опубликована в книге, которая у меня в руках, а совсем другое дело, когда у метода есть вполне себе живой и практикующий автор.

Поскольку как-то стандартизовать всю эту батарею тестов не представляется возможным, то я вижу единственный простой путь оценки трудозатрат на совместную работу: в пересчете на потраченное на обсуждение результатов время.