Статья. Проблемы методической базы исследования личного мифа


Личный миф — это абсолютно волшебный метод, как я считала, когда его применяла сама, когда меня учили его применять к другим, и когда я сопровождала и сопровождаю других, пока они его применяют. Но то, что лет так несколько назад казалось огромным и неисчерпаемым, стало в конце-концов удобной отверткой в руке, инструментом для работы, а не предметом исследования.

Что касается предмета исследования, то почему-то ни в целом по теме, ни по каждому ключевому понятию я не могу найти вышеописанных Иванова-Сидорова. Ну, может кроме акцентуаций. Вот Петровых-Васечкиных, которые сказали слово, фразу или абзац, про то, что я своими глазами в своем эгрегоре видела — этих товарищей в списке источников уже 94 (на 40 страниц текста). А так, чтобы кто-то пришел и рассказал про то, что я пишу, целиком — ну, не по теме всего исследования, на это вообще не замахиваюсь, но хотя бы по задачам, но полноценное исследование? (И на русском, ага). Варианты «коррекция… сказка… дети» — это есть, сколько угодно…

Вот как я на практике работать училась, так и с теорией — с сосенки по иголочке. Ужасно неуютно себя чувствую, когда вообще никаких рациональных ориентиров и авторитетов.


Вы можете обсудить эту тему на форуме.