Вопрос. Про верификацию метода личного мифа

Очень люблю вопросы из области, насколько эффективен метод, которым я работаю. Вот метод КПТ верифицирован, а ваш?

И наш. Когда я еще училась в ВУЗе, а образование я получала уже после того, как я научилась работать, я проводила исследование эффективности метода личного мифа у взрослых людей. В той его интерпретации, которой я владею: с проживанием сказок, с привязкой к детским травмам по Бурбо и все такое.

Из ВУЗа меня не выгнали и диплом дали, цифры эффективности у нас теперь есть. Все эти показатели элементарно считаются, если есть данные.

А вот чтобы расширить выводы на большее количество участников, нужно одно маленькое условие: деньги. Первое исследование я делала за свой счет. Полгода работая с каждым из участников, не считая время и силы. Абсолютно бесплатно для участников, никто не заплатил ни копейки, хотя получил полноценную работу от и до.

Допустим, мы хотим исключить фактор моего влияния на процесс, если поставим вопрос, результаты достигаются, потому что так хорош метод, или так хороша я как специалист?

Тогда мы собираем большую выборку, делим ее на три части: одна контрольная, со второй я работаю методом личного мифа, с другой работаю исключительно методами КПТ, а потом смотрим на результаты. Где будет результатов больше, и насколько больше или меньше по сравнению с доказанной эффективностью КПТ.

В день я могу работать не более 5 часов (стандартная норма для специалиста). Один день библиотечный. То есть, в неделю 20 часов работы с клиентами. При условии, что всех своих частных клиентов я отпущу в свободное плавание и буду только заниматься исследованием.

На работу надо не меньше полугода. То есть, за полгода я пропущу через себя только 10 человек с методом личного мифа, еще 10 КПТ. За год мы соберем точно такую же выборку, какая была в первом исследовании – там было 22 человека на входе.

Умножьте на стоимость часа моей работы – потому что кормить меня никто не будет, пока я играю в эти игрушки, как никто не кормил во время первого исследования, и я работала с двойной нагрузкой полгода, чтобы на столе у меня и детей была еда и над головой крыша. И ответьте на вопрос: за чей счет будет банкет? Грант выбивать? Мне это не нужно, я вижу результаты у своих клиентов. Выборка из первых 22 человек за эти годы, мягко говоря, расширилась. Моим клиентам это не нужно, они не только получают все из моих рук – а я работаю намного лучше, чем во времена оны - но еще у них есть мои каналы с постами, в которых я все время нудно предупреждаю о рисках: как клиенты могут провалить процесс по своей вине. Профессиональному сообществу это тоже не нужно – у него таких специалистов со своими разработками – завались. Я, кстати, не была обязана упарываться верификацией своего метода. Это была добрая воля и инвестиция в спокойствие моих клиентов.

Если кому-то нужен более верифицированный метод – можно попросить у меня строго КПТ, или можно обратиться к любому другому психологу. Я ограничиваться КПТ не люблю, потому что мои методы преодолевают ограничения КПТ и дают клиентам больше. Ну так, у нас свобода выбора, разве нет?

И вообще, решает не метод. Решает терапевтический альянс.