Статья. О сложности текстов для понимания

Я тут выслушала в очередной раз, что слишком сложно пишу, и вообще мои стены текста нечитабельны. Вообще не согласна. Я пишу примитивно, а на консультациях разжевываю смыслы до состояния пюре.

Вот это - сложно:

«Согласно Рене Руссийону (Roussillon,1995а), травматический опыт остается законсервированным в непроработанной первичной сырой психической материи в форме перцептивных следов; этот опыт всегда возвращается в неизмененном виде, в виде перцепций, все еще не связанных с репрезентациями. Он предлагает гипотезу о том, что телесные «ощущения», или травматическое восприятие телесных состояний, также могут как бы складироваться и возвращаться через галлюцинаторную реактивацию перцептивным образом, то есть галлюцинации – это, по сути, бывшие восприятия. Галлюцинация, при которой то, что галлюцинируется, – это несимволизированный мнестический след, представляет собой «биологическое» решение в противовес «психологическому» решению, которое начинается с работы по формированию репрезентаций через «историзацию соматического симптома» на основании работы по реконтекстуализации, по нахождению обстоятельств возникновения «перцептивного ощущения» (с) Швек Ж. Добровольные галерщики. Очерки о процессах самоуспокоения

Но ведь от массового читателя понимания этого и не требуется, да? Это моя задача - продраться через 45904 слова и найти те 5, которые объясняют сценарные механизмы, обусловленные травматическим опытом. Чтобы у этого самого читателя и клиента появился выбор там, где психолог обычно разводит руками «у меня вообще нет для этого слов» и отправляет к психотерапевту за таблеточками (что хотя бы осмысленно) или к психоаналитикам (что малоосмысленно, т.к. на них способны заработать только нефтяники и айтишники, и то из сеньоров).

Я вот эти заветные 5 слов проговариваю на третьей по счету консультации от начала, а потом по 3 года объясняю их смысл человеческим, а не птичьим языком, как процитировано выше, пока клиент не поймет.

15.05.05 Про Авербуха

Коротко, пока скандал не остыл 😊

Илья Изяславич попытался неловко оправдаться, мол, «я хотел, чтоб было лето, но не имел ввиду не это», но это было очень уж неловко и никого он не убедил в том, что не педофил.

А он на самом деле не педофил, а хищник.

И драма как раз заключается в том, что все горазды обвинять его в педофилии, но практически никто не чувствует неуместность отношений:

- партнеров с такой разницей в возрасте;

- партнеров в отношениях которых есть динамика власти.

И вот это про пару Авербух и Арзамасцева. И это, извините, не «ляпнул, не подумав», а факты.

Подобные отношения нормализованы в обществе до такой степени, что только психологи чирикают что-то там про незрелость старшего партнера и губительность подобных отношений для младшего. А простым людям, в общем, нигде ничего не жмет.

Напоминаю простую формулу, позволяющую оценить, приемлема ли разница в возрасте: возраст старшего партнера разделить на 2 и прибавить 7 = минимальный возраст младшего партнера.